在法庭上說謊，后果很嚴(yán)重！

       人民法院報(bào)訊 在一起民間借貸糾紛案件的審理過程中，原告王某在法院多次明確告知不得作虛假陳述的情形下，對(duì)案件的關(guān)鍵事實(shí)仍堅(jiān)持作虛假陳述，并提供已經(jīng)作廢的賬目作為證據(jù)，試圖混淆事實(shí)。近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院依法對(duì)原告王某開出了10萬元誠信“罰單”，讓他為自己在法庭上的說謊付出了代價(jià)。

       2013年7月，王某借給張某夫婦200萬元，張某夫婦出具了借條。后王某以張某夫婦未能還款為由，向如東縣人民法院起訴要求返還借款本息。訴訟中，張某夫婦提供與王某簽訂的《租賃經(jīng)營還款合同》一份，陳述多年以來二人將登記在自己名下的某賓館租給王某，該賓館的經(jīng)營收益已經(jīng)足以抵銷借款及利息。但王某則辯稱，該合同處理的是雙方之間的一筆400萬元債務(wù)，與本案無關(guān)。

       因王某堅(jiān)持認(rèn)為合同中所涉400萬元債務(wù)是一筆獨(dú)立的債務(wù)，如東法院要求其對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行舉證。隨后，王某舉證了張某夫婦出具的多張欠條及銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)。后經(jīng)張某夫婦質(zhì)證，法院認(rèn)定上述證據(jù)系以往借款中已經(jīng)結(jié)清并作廢的賬目。

       如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某向張某夫婦出借200萬元屬實(shí)，但張某夫婦提供的《租賃經(jīng)營還款合同》可說明，雙方已協(xié)商用賓館經(jīng)營收益來抵銷借款本息。王某堅(jiān)持主張合同是張某夫婦用來償還其他債務(wù)，并提供在以往交易中已經(jīng)結(jié)清并作廢的賬目作為證據(jù)，存在虛假訴訟嫌疑。

       隨著法庭深入的調(diào)查以及張某夫婦的進(jìn)一步舉證，法院認(rèn)定王某存在虛增債務(wù)金額，以達(dá)到長期霸占經(jīng)營張某夫婦名下所有的該賓館、侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)目的犯罪嫌疑，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，遂裁定駁回王某起訴，移送公安機(jī)關(guān)偵查。

       王某不服該裁定，向二審法院提起上訴，其在上訴狀及二審?fù)徶谐姓J(rèn)，因心情緊張及法律意識(shí)淡薄，其就借款及賓館租賃問題在法庭上沒有如實(shí)陳述，該合同所涉400萬元債務(wù)的確不存在，并認(rèn)可賓館經(jīng)營收益抵扣案涉借款本息的事實(shí)。

       南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人的陳述屬于證據(jù)類型之一，在一審法院要求王某本人到庭，并明確告知不得作虛假陳述，如經(jīng)查實(shí)存在妨礙民事訴訟的不誠信訴訟行為，將依法進(jìn)行民事制裁的情形下，王某仍然對(duì)相關(guān)事實(shí)未作如實(shí)陳述。王某的虛假陳述行為違背訴訟誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源、妨害司法秩序，依法應(yīng)予懲戒。經(jīng)院長決定，遂對(duì)王某罰款10萬元。

       王某不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。被江蘇高院駁回申請(qǐng)后，王某主動(dòng)繳納了全部罰款。