工傷認(rèn)定與賠償有糾紛,檢察官來支招
因涉及不同當(dāng)事方的利益,工傷認(rèn)定與賠償標(biāo)準(zhǔn)確定過程常會出現(xiàn)“公說公有理,婆說婆有理”的情形。
湖北省人民檢察院第七檢察部梳理了近年來辦理的工傷認(rèn)定與賠償案件,對其中涉及“民事賠償與工傷保險賠償能否并行”“工傷認(rèn)定條件是否齊備如何判斷”“勞動關(guān)系證明的確認(rèn)過程是否算入工傷認(rèn)定申請時限”等常見問題進(jìn)行了分析。就如何防范和解決工傷認(rèn)定和賠償?shù)某Ｒ娂旨m紛,《法制日報》記者近日采訪了湖北省檢察院第七檢察部負(fù)責(zé)人申鴻雁。
民事賠償與工傷保險可并行
經(jīng)檢察機關(guān)抗訴,恩施土家族苗族自治州建始縣環(huán)衛(wèi)所職工廖某親屬得到了交通事故與工傷保險“雙重賠付”。在209國道一公路段清掃溝邊淤泥時,廖某被一輛貨車撞傷致死,負(fù)事故主要責(zé)任的貨車司機賠償廖某妻子13.8萬元。
建始縣社保局作出《13號通知》,同意一次性支付廖某工傷保險待遇58993.20元。廖某妻子注意到,縣社保局通知所附細(xì)則扣除了交通事故補償金額,實際未得到工傷保險賠償。
“怎么得到民事賠償就沒了工傷保險?”廖某妻子向法院起訴,要求撤銷縣社保局的《13號通知》。法院一審、二審均判決縣社保局根據(jù)相關(guān)地方政府規(guī)章作出的《13號通知》于法有據(jù)。廖某妻子向湖北省檢察院提出抗訴申請。湖北省檢察院受理后向湖北省高級法院提起抗訴。湖北高院指令恩施州中級人民法院再審。終審判決撤銷了原一、二審判決,撤銷建始縣社保局作出的《13號通知》,責(zé)令縣社保局重新作出行政行為。
“此案主要涉及工傷保險待遇與交通事故賠償發(fā)生競合時,當(dāng)事人是否可以要求雙重賠償?shù)姆蛇m用問題?！鄙犋櫻阏f。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或者親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復(fù)》,因第三人造成工傷的職工或者親屬在獲得民事賠償后可以向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償。
“這類案件涉及工傷保險與人身損害賠償兩個請求權(quán),兩者屬于不同的法律性質(zhì),不屬于‘一事不再理’的范疇,法律也沒有作出禁止同時行使兩種權(quán)利的規(guī)定?！鄙犋櫻阏J(rèn)為,明確工傷保險雙重賠付的標(biāo)準(zhǔn),對維護工傷職工及其近親屬的合法權(quán)益極具判例價值。
檢察官提示:當(dāng)因別人的過失造成自己的工傷,記得在向?qū)Ψ剿髻r的同時,也要為自己申請基于勞動保護的賠償,爭取勞動權(quán)益的最大化。
工作原因的認(rèn)定要綜合分析
恩施州巴東縣的陳某在當(dāng)?shù)匾患夜井?dāng)門衛(wèi)。
一天深夜,陳某起身為回單位車輛開門。返回值班室,突發(fā)左側(cè)肢體偏癱。陳某出院診斷書中,醫(yī)囑載明:避免受涼。巴東縣勞動和社會保障局對陳某作出工傷認(rèn)定。用工公司申請了司法鑒定認(rèn)定陳某為原發(fā)性疾病,向法院起訴。
巴東縣法院行政判決撤銷了工傷認(rèn)定決定。陳某提出上訴,恩施州中級人民法院駁回上訴,維持原判。陳某向檢察機關(guān)提出申訴。
認(rèn)定工傷應(yīng)同時具備三個要件:工作時間、工作場所和工作原因。湖北省檢察院認(rèn)為,前兩個要件法院與當(dāng)事人均無異議,爭議的焦點在所受傷害是否系工作原因造成。巴東縣氣象局出具了《氣象證明》:事發(fā)當(dāng)天該縣正值史所罕見的低溫、大雪、冰凍災(zāi)害天氣,當(dāng)晚最低溫度為1.3攝氏度?！瓣惸吃谏钜?2點為晚歸車輛打開大門之后發(fā)病,在惡劣的氣候條件下從事本職工作是導(dǎo)致病發(fā)的直接原因。”申鴻雁指出。
經(jīng)檢察機關(guān)抗訴,湖北高院判決撤銷原一、二審判決,維持了行政機關(guān)作出的第12號認(rèn)定工傷決定。保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償,是《工傷保險條例》的首要立法目的。“工傷認(rèn)定案中,勞動者所受傷害與工作的因果關(guān)系是最為復(fù)雜、需要結(jié)合立法本意、用關(guān)聯(lián)的邏輯進(jìn)行綜合判斷?！鄙犋櫻阏J(rèn)為,只有對工作性質(zhì)的特殊性、外界環(huán)境可能產(chǎn)生的誘發(fā)性等客觀因素加以綜合分析,才能作出合乎立法本意的正確判斷。
檢察官提示:在工作中受傷時,要注意留存證據(jù),如當(dāng)時環(huán)境狀況、在場同事的言詞、醫(yī)囑等,都可以在維權(quán)時提供重要資料。
勞動關(guān)系與工傷認(rèn)定不是必然聯(lián)系
不存在勞動關(guān)系,是否必然導(dǎo)致不能認(rèn)定工傷?建筑民工彭某的經(jīng)歷給予否定回答。
在前往某農(nóng)場鋼結(jié)構(gòu)庫房土建工地途中,彭某發(fā)生交通事故,搶救無效死亡。該工程為湖北一家公司承建后分包給張某,彭某是張某招來的工人。案件經(jīng)從當(dāng)年8月27日至次年5月20日的勞動仲裁和民事訴訟,確認(rèn)彭某與承建公司不存在勞動關(guān)系。此后,彭某妻子向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞J(rèn)定。人社部門以彭某與承建公司不存在勞動關(guān)系且提交工傷認(rèn)定申請已超過1年時限為由決定不予受理。彭某妻子不服,向湖北省荊州市江陵縣法院提起行政訴訟。經(jīng)一審、二審,江陵縣法院和荊州市中級人民法院均以工傷申請已經(jīng)超過法定的1年時限、公司與彭某不存在勞動關(guān)系的事實已被法院生效的裁判文書所確認(rèn),判決駁回彭某妻子的訴訟請求。彭某妻子向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。法院再審判決撤銷縣人社局工傷認(rèn)定申請不予受理決定。
根據(jù)《工傷保險條例》和最高人民法院司法解釋,對勞動關(guān)系進(jìn)行仲裁和民事訴訟所用時間不應(yīng)計算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院司法解釋和住房城鄉(xiāng)建設(shè)部的部門規(guī)章,在建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、分包情形下,由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)“用人單位”應(yīng)予承擔(dān)的工傷保險責(zé)任?！敖ㄔO(shè)工程存在非法轉(zhuǎn)包、分包的特殊情形下,工傷保險責(zé)任主體的認(rèn)定并不以勞動關(guān)系成立為前提?！鄙犋櫻阒赋?這并不是對《工傷保險條例》規(guī)定一般情形下需以存在勞動關(guān)系為前提的否定。
檢察官提示:為包工方提供勞務(wù)時,不能只埋頭干活,一定要弄清楚到底是在為誰干活,哪個才是具備用工主體資格的用工方,萬一出現(xiàn)問題,才知道找誰維權(quán)；并且要保存好系列訴訟材料,更好維護自己的合法權(quán)益。
